Pagina nueva 1

Vinga, ho reconeguem, ens queixem per vici. No som gent agraïda i facen el que facen els de l'equip de govern anem a criticar-ho, per que sino vindre a queixar-nos que invertisquen eixa xifran en millorar el poble?

O és que no calia millorar el Parc Rosa? I no cal millorar la Plaça de l'Ajuntament? I posar una fonteta?

Tenim en funcionament una llista de correu, per intercanviar de forma més dinàmica opinions sobre la política del nostre municipi. Llista a la que us animem a participar activament.

PLE NÚMERO U

26 DE GENER 2006

ORDINARI

ORDRE DEL DIA

1.- PROPOSTA D'APROVACIÓ DE L'ACTA DE LA SESSIÓ NÚMERO 7, DE DATA 28 D'ABRIL DE 2005.

PlaGran (LR): “Des d'abril fins ací ha passat tant de temps, que no recordem el que diguérem”

Alcaldessa: “Perfectament entesa la seva explicació”

18 vots a favor (PP/PSPV/AV/BNV) i 2 abstencions (LR)

2.- PROPOSTA D'APROVACIÓ DEL CONVENI DE COL·LABORACIÓ AJUNTAMENT-DIRECCIÓ GENERAL DE TRÀNSIT SOBRE CONSULTA D'ANTECEDENTS.

S'aprova per unanimitat.

3.- PROPOSTA D'APROVACIÓ DEL CONVENI ENTRE L'AJUNTAMENT DE CARCAIXENT I LA URBANITZACIÓ SANT BLAI, SOBRE COOPERACIÓ EN L'EXECUCIÓ DE SERVICIS AMB ESTA.

Signes (PP), diu que intervé per explicar un poc el punt (com hi ha públic al saló …. Entre ells més d'un resident de Sant Blai). Explica que la proposta que hi ha damunt de la taula es la necessària per a tancar un funcionament deficient de serveis basics a la urbanització, que hi ha arrastrat durant molt de temps. L'Ajuntament es compromet a sufragar el 60% dels costos i els veïns de la urbanització el 40% restant, amb un màxim per a l'enllumenament. Consideren que es tanca així amb una situació que ve de lluny i amb un informe jurídic que diu que l'acord es beneficiós per ambdues parts, no perjudicant als interessos generals de la població i sent totes les seves clausules legals.

(Mai entendrem la mania de l'equip de govern d'insistir en la legalitat del que signen, es presuposa, no?)

Salom (BNV), diu que a la Comissió del dia anterior sol·licitaren que es retirara el punt ja que no hi havia cap informe de tecnics ni a l'expedient constava el documents en què es fonamentaven les obligacions per a l'Ajuntament. Demanaren que el Secretari informara i el document s'aportà el mateix dia del plenari. Es preguntà si els regidors del PP coneixien el contingut del conveni o si es limitaven a fer seguidisme, però que després de parlar amb alguns d'ells pensen que es la segona opció.

Raonà que al conveni s'estableixen unes obligacions per a l'Ajuntament que després els tècnics no han valorat, pel contrari el que han dit es que hi ha costos que a hores d'ara no es poden calcular. I que igualment es parla de vials i zones verdes, sense que es concreten quines son. Troben que no és pot demanar una votació a favor quan hi manca tanta informació, en la seva opinió quan l'altra part signant del conveni mostra tanta satisfacció és indiciari que es roín per a l'altra part, es a dir l'Ajuntament.

Per últim criticà que assumptes com el de l'aigua o el clavegueram no s'afronten i poden tenir conseqüències més greus.

Xelvi (PSOE), digué que el dia anterior a la Comissió votaren en contra per que la informació que se'ls havia facilitat no alcançava per a ni tan sols votar abstenció. Manifestà que acceptaven que els veïns de Sant Blai tinguen dret als millors serveis possibles, però no a costa de no saber res quan hi hi ha tècnics que poden fer les valoracions de costos que calguen.

Consideren que no és suficient amb la indicació que es pagara 60-40%, per que no s'han quantificat tots els serveis que es volen dur. Digué que s'adheria a la petició que es deixara damunt de la taula i que si s'havien esperat 30 anys trobava que també podien esperar-se un plenari més per que s'aportaren els documents que es demanaven.

Finalitzà dient: “No és suficient que Antonio diga que no afectarà ningú, ja que no hi ha informació per arribar a eixa conclusió. Segurament ho ha dit per que vostes l'han forçat a dir-ho”.

Signes, contestà a Salom que ells havien demanat un informe jurídic i que era el que se'ls havia facilitat, malgrat que no calia. Que evidentment s'havia treballat sobre informes i numeros però que no calia dur-ho al plenari.

(Tampoc entenem, som així d'obtusos, que si s'han fet números es tinga por de fer-los públics quan segons ells “els interessos generals no es veuen afectats”. En quants euros es traduirà eixe 60%?)

I respecte a si tots els regidors de l'equip de govern coneixen el conveni, dir-li que cada regidor te unes competències delegades i per tant cadascun coneix més eixes àrees i no tant les de la resta, però que coneixien el conveni. Que era igual que si ell preguntara als regidors del Bloc, segur que tots no s'ho saben tot igual.

En quant als vials i zones verdes, aclarí que es referien lògicament als que son de dotació pública. I que volien actuar en tots els àmbits i per tant en altres actuacions acometrien l'assumpte de l'aigua i del clavegueram.

A Xelvi li contestà que si ell deia que era un conveni greujós per a l'Ajuntament, durant anys ho havia segut per a la urbanització, i que encara que es podia acudir a un contenciós trobaven que era millor conveniar.

PlaGran, començà dient que en el fons es tractava d'un debat entre el que és l'interés general i l'interés particular. En la seva opinió es el rerefons que marca la política de l'equip de govern, que actua “a la carta. A vostés ara els interessa solucionar eixos problemes i no fer el que havien de fer que es executar una sentència del Tribunal Suprem que obliga a la urbanització de Sant Blai a fer les conduccions que calguen per a no contaminar els aqüífers. Això serien els interessos generals. I al Sr. Secretari que es un home que no té mai cap problema en signar-ho tot, recordar-li que els articles 404, 428 i 432 del Codi Penal parlen dels delictes de prevaricació, tràfec d'influencies i malversació. Tu veras Antonio, La Rosa va a votar en contra”.

Secretari: “Solo contestarle que ninguno de esos artículos me afectan”.

Xelvi: “Quan sistemàticament demane informació, és per a poder votar en consciència. Jo no dic que ha segut especialment greujós per a l'Ajuntament per que com no tinc la informació no puc dir-ho. Hem diuen que no cal per que és un conveni d'intencions, però no es així ja que hi ha obligacions econòmiques.

Si l'arquitecte es incapaç de valorar els costos no s'entèn que es puga dir que no es greujós per a la població. Si tenen els informes res costa facilitar-los, però no ho fan per que governen a la carta”.

Salom, aclarí igualment que el conveni es un acord i no una manifestació d'intencions, que introdueix obligacions i un calendari que ara es duia al plenari per a ratificar. Digué que si bé al seu informe el Secretari deia que era beneficiós per al poble, en la seva opinió no era a ell a qui corresponia fer eixa valoració. Que era a l'equip de govern a qui li pertocava argumentar per que es així. I recordà que ja hi havia sentencies que condemnaven a l'Ajuntament per no fer eixa argumentació.

Resaltà igualment que al text es faça constar l'agraïment a Oltra. I digué que trobava era una irresponsabilitat votar sense informació i que si bé era bo ser fidels als colors i a les sigles, era molt greu que un regidor poguera veure's a un Jutjat per no llegir-se els papers o ser valent.

Criticà que es diguera que el conveni feia referència a vials i zones ajardinades de dotació pública, però que no estigueren grafiades a cap plànol.

(Alcaldessa li recordà que era el seu segon torn i que sols tenia 5 minuts i hi havia ja excedit d'eixe temps).

Finalitzà dient que en la seva opinió si ara no s'abordava el tema de l'aigua era per que els veïns estaven en una situació més favorable i no els interessava, i que igualment el clavegueram era un assumpte més preocupant.

Signes, digué que no sols volien solucionar eixos dos assumptes particulars, que no era l'únic al que es dedicava l'equip de govern com ho demostrava el fet que al plenari es tractarien molts altres punts.

En quant a les referencies al codi penal, digué que havia parlat amb el Secretari i que se li havien quedat clars alguns temes. Però que voldria que quedara clar: “Sr. Secretari és produeix en aquest conveni algun tracte de favor als veïns de Sant Blai que no siga per a un ciutadà de qualsevol altre lloc?”

Secretari, contestà que es referia al conveni, que en la seva opinió beneficia a l'Ajuntament per que la primera instal·lació correspon fer-la als veïns i la resta a l'Administració.

Signes, reprengué la paraula per dir que no estaven fent cap favor personal.

PlaGran, digué que després de la intervenció del Sr. Secretari pensaven que podien felicitar-se: “Antonio eres maravilloso. Com deia Camacho: imparable, imparable”. Continuà dient-li a Signes que cadascuna de les seves intervencions donava peu a més de la resta. Contà que a l'anterior legislatura que hi havia un altre arquitecte es presentà una moció per que es complira el PGOU i que per raons de seguretat s'eixamplara la plataforma d'accés a deu metres, i que l'equip de govern es negà.

Insistí en el fet que quan havia llegit els articles del codi penal ho havia fet tant per al Secretari com per als regidors, per si un dia hi havia una querella que no al·legaren desconeixement. I tornà a llegir l'article referit al trafec d'influencies.

Alcaldessa: “Públicament vull donar el meu reconeixement al Sr. Secretari que sempre treballa en defensa dels interessos generals”. Continuà contant totes les obres i millores que s'han fet a tots els sectors del poble i digué que en la seva opinió el conveni era bo entre altres raons per que no era acceptable que l'Ajuntament poguera ser responsable d'un accident quan podia evitar-se. Insistí en el fet que s'havien fonamentat en informes.

(Albertmésqueres (AV) demanà la paraula i l'Alcaldessa li la denega).

S'aprova amb els vots a favor del PP, l'abstenció d'AV i la resta en contra, LR/PSOE/BNV.

Albertmésqueres, començà a exposar les raons per les que hi havia abstés.

Alcaldessa, li indicà que sols podia explicar el sentit del vot.

Albertmésqueres: “Per que no em fie de vosté”.

4.- RATIFICACIÓ SOL·LICITUD DE SUBVENCIÓ A LA CONSELLERIA DE TERRITORI I HABITATGE PER AL FINANÇAMENT DE LES OBRES DE “GLORIETA AVINGUDA DE LA RIBERA” (MILLORA DE L'ACCÉS NORD DE CARCAIXENT).

Albelda (BNV), comentà que normalment el Bloc vota a favor de les subvencions que es demanen per a fer coses que calen. Però que igual que al seu dia s'oposaren a la sol·licitud per a fer l'Hort de Soriano un paratge natural, ja que si bé no suposa un cost per al municipi si suposa una col·laboració amb la política territorial del PP i si bé això te lògica des de l'equip de govern no la te des del Bloc.

Explicà que estava demanant-se una subvenció de més de 70 milions per a la redona d'accés nord des de l'Avinguda de la Ribera, quan estava pactat que el centre comercial anava a fer una col·laboració per a l'ornamentació d'eixa redona. En la seva opinió els diners públics poden ocupar-se en coses més necessaries que per a fer fonts.

(Curiosament l'Alcaldessa no està present. On està l'Alcaldessa? Els residents a Sant Blai també han deixat el Saló de plenaris).

Signes, reconegué que tenien més facilitat per accedir a algunes linees de subvencions i que el que l'oposició anomena reforma de places ells consideren es millora d'espais.

S'aprova per 14 vots a favor (PP/PSPV), 3 en contra (Bloc) i 3 abstencions (AV/LR).

5.- PROPOSTA D'APROVACIÓ DE LA CORRECCIÓ D'ERRORS EN EL PLA PARCIAL DEL SECTOR-3 “GAIANES”.

S'aprova per unanimitat.

6.- RATIFICACIÓ DE LA SOL·LICITUD DE “DECLARACIÓ DE L'ÀREA DE REHABILITACIÓ URBANA-PERIFÈRICA DEL BARRI DE LES BARRAQUES”

Signes, volgué reconèixer i agrair el treball de corporacions anteriors que son les responsables d'eixe pla de reforma interior, que va a permetre als veïns accedir a ajudes.

S'aprova per unanimitat.

7.- ACCEPTACIÓ DEL PREU PROPOSAT SOBRE L'EXPROPIACIÓ DE TERRENYS DESTINATS A LA “CONSTRUCCIÓ D'APARCAMENT PÚBLIC EN EL BARRI DE LES BARRAQUES” (PPOS-354/05).

S'aprova per unanimitat.

8.- INFORMES I COMUNICATS.

9.- PRECS I PREGUNTES.